“盱眙龍蝦”首次來(lái)甯集中打假 狀告店(diàn)鋪商标侵權

“盱眙龍蝦”首次來(lái)甯集中打假，狀告店(diàn)鋪商标侵權

南報(bào)網訊（通訊員 玄研 記者 張源源）龍蝦季節，不少店(diàn)鋪都會(huì)打出“盱眙龍蝦”的招牌招攬生意，不過這(zhè)些(xiē)店(diàn)鋪中，“正版”數量卻并不多。江蘇省盱眙龍蝦協會(huì)不久前來(lái)南京集中打假，狀告5家店(diàn)鋪商标侵權。9月21日，玄武區(qū)人民法院對(duì)這(zhè)些(xiē)案件進行了(le)公開(kāi)審理(lǐ)。

江蘇省盱眙龍蝦協會(huì)的起訴狀中稱，2004年協會(huì)取得了(le)“盱眙龍蝦”注冊商标專用(yòng)權。此後協會(huì)每年投入巨資舉辦“龍蝦節”等活動，花(huā)費極大(dà)代價對(duì)“盱眙龍蝦”品牌龍蝦的養殖、制作(zuò)、銷售等過程進行監督、控制，以保證注冊商标産品的品質。不過，在打響“盱眙龍蝦”名号的同時(shí)，不少未獲授權的店(diàn)鋪肆意使用(yòng)注冊商标，給協會(huì)和(hé)“正版”銷售店(diàn)家造成損失。

5起案件中，原告請(qǐng)求法院判令各被告立刻停止未經許可使用(yòng)注冊商标的侵權行爲，并要求每家侵權者賠償相應損失，其中最少的一筆(bǐ)爲5萬多元。記者了(le)解到(dào)，這(zhè)是江蘇省盱眙龍蝦協會(huì)第一次在南京進行類似維權行動，除南京外(wài)，協會(huì)曾在常州、徐州、南通、鎮江等地提起訴訟。

記者從(cóng)庭審中了(le)解到(dào)，一名被告呂某不僅使用(yòng)了(le)“盱眙龍蝦”字樣招攬生意，還挂了(le)一塊“盱眙龍蝦”的牌匾來(lái)佐證自(zì)家“正宗”。不過，這(zhè)塊牌匾根本不是江蘇省盱眙龍蝦協會(huì)發放(fàng)的。呂某稱，這(zhè)塊牌匾是自(zì)己從(cóng)一個老(lǎo)家盱眙的龍蝦師傅處，花(huā)了(le)2000元購買來(lái)的，而這(zhè)個師傅的“上(shàng)家”是誰，呂某并不知(zhī)情。“我當時(shí)是因爲生意不太好(hǎo)才想起來(lái)做龍蝦賣，店(diàn)就開(kāi)了(le)不到(dào)一年，自(zì)己賠進去幾十萬不說，還被告上(shàng)法庭。我覺得自(zì)己也(yě)是個受害者。”呂某說。

記者在江蘇省盱眙龍蝦協會(huì)會(huì)員加盟協議(yì)上(shàng)看(kàn)到(dào)，協會(huì)要負責積極維護品牌的正面形象，确保配送龍蝦和(hé)調料的質量，并在配送龍蝦的蝦身進行“盱眙龍蝦”字樣的激光打碼作(zuò)爲防僞标記等。而作(zuò)爲協議(yì)的乙方，則要每年繳納3.98萬元的授權使用(yòng)費，并承諾自(zì)己合法經營，不得作(zuò)出任何有損品牌形象及損害消費者權益的行爲。

庭審中，原告的代理(lǐ)律師稱，南京是盱眙龍蝦的重要消費市場，近年來(lái)由于“山寨”龍蝦打着“盱眙龍蝦”的招牌招攬顧客，一旦發生食品安全問題，就由正牌的“盱眙龍蝦”來(lái)“背鍋”，這(zhè)給龍蝦協會(huì)和(hé)獲得授權的龍蝦經營者造成了(le)惡劣影響。法院聽取了(le)各方的意見，由于雙方存在調解意向，法院未當庭進行宣判。