《中國經濟周刊》記者 侯隽 | 北京報(bào)道(dào)

　　“未來(lái)我們将在全球的所有重要市場都坐(zuò)上(shàng)龍頭老(lǎo)大(dà)的位子。” 美(měi)國運動品牌安德瑪Under Armour（下(xià)稱“UA”）的創始人兼總裁凱文(wén)·普蘭克2015年9月對(duì)中國媒體表示。

　　他(tā)的豪言壯語說了(le)不到(dào)一年，就在中國市場遭遇“成長的煩惱”。

　　6月29日，一則美(měi)國UA起訴福建省廷飛(fēi)龍體育用(yòng)品有限公司（下(xià)稱“廷飛(fēi)龍體育”）及其關聯公司并将索賠至少一億元人民币的消息在媒體圈發酵。

　　就在6月23 日，廣東省高(gāo)級人民法院對(duì)“新百倫”商标糾紛案作(zuò)出判決，美(měi)國知(zhī)名鞋類企業NewBalance公司敗訴，被判令賠償中國公民周樂倫經濟損失500萬元，這(zhè)家公司未來(lái)不得再使用(yòng)“新百倫”商标。

　　中外(wài)商标侵權再起糾紛，這(zhè)一次外(wài)資運動品牌UA能(néng)成功麽？

　　NewBalance品牌的兩次折戟

　　說起NewBalance，讓消費者印象深刻的是那些(xiē)帶有“N”或者“NB”标識的運動鞋出現(xiàn)在年輕人腳上(shàng)。

　　在中國，人們習慣叫它“新百倫”。但(dàn)是，最初，它叫“紐巴倫”。

　　早在上(shàng)世紀90年代，NewBalance就開(kāi)始進入中國市場，當時(shí)它号稱是擁有百年曆史的“總統慢跑鞋”，但(dàn)是，這(zhè)家品牌卻實行代理(lǐ)商制度。

　　當時(shí)，該品牌在中國的獨家代理(lǐ)商使用(yòng)的中文(wén)名字是“紐巴倫”。然而，NewBalance遇到(dào)“黑中介”。這(zhè)家代理(lǐ)商私自(zì)擴大(dà)産量，獲取了(le)高(gāo)額利潤，還搶注了(le)“紐巴倫”的商标，讓其不得不改名換姓爲“新百倫”，繼續在中國市場淘金(jīn)。

　　可是，NewBalance對(duì)商标的意識真是非常淡漠，其美(měi)國公司于2003年4月15日獲得核準在中國第25類“鞋”上(shàng)注冊“NEWBALANCE”商标，在2007年11月1日起授權新百倫公司在中國境内使用(yòng)上(shàng)述商标。

　　沒想到(dào)，廣東一家民營鞋企的老(lǎo)闆周樂倫早就成爲“新百倫”中文(wén)商标的擁有者。

　　他(tā)在2004年6月申請(qǐng)注冊“新百倫”商标，于2008年1月獲準注冊。同時(shí)，周樂倫還設立了(le)企業，生産以“新百倫”爲商标的男(nán)鞋産品，并在大(dà)型商場設有銷售專櫃。

　　2013年7月，周樂倫以新百倫公司侵害了(le)其“百倫”“新百倫”注冊商标權爲由，請(qǐng)求法院判令後者立即停止侵權行爲，并要求賠償經濟損失9800萬元,并且這(zhè)一訴求得到(dào)了(le)支持。

　　2015年4月29日，廣州市中級人民法院作(zuò)出一審判決，判令新百倫公司立即停止侵害周樂倫涉案商标權的行爲，賠償周樂倫9800萬元。這(zhè)一判決是基于法院得到(dào)的被告财務證據，其在侵權期間的經營獲利高(gāo)達近2億元。因此，NewBalance要爲它在中國市場的侵權付出沉重代價。

　　面對(duì)這(zhè)樣的判罰結果，新百倫公司自(zì)然毫不猶豫上(shàng)訴，這(zhè)才有了(le)6月份的二審判決，不過結局并沒有逆轉，隻是罰款金(jīn)額由9800萬驟降至500萬。而且，新百倫公司需在其開(kāi)設的“新百倫（中國）官方網站(zhàn)”“NewBalance旗艦店(diàn)”“NewBalance童鞋旗艦店(diàn)”的首頁刊登聲明(míng)消除影響。

UA起訴廷飛(fēi)龍體育索賠1億元

　　無獨有偶，另一家美(měi)國知(zhī)名體育用(yòng)品品牌UA在中國也(yě)遇到(dào)了(le)煩心事(shì)。與NewBalance面臨情況不同的是，UA的問題并不出現(xiàn)在中文(wén)商标上(shàng)，而是遭遇了(le)一起“打擦邊球”的品牌侵權事(shì)件。

　　UA在給《中國經濟周刊》發來(lái)的聲明(míng)中表示，他(tā)們認爲廷飛(fēi)龍體育品牌馬丁叔Uncle Martian 抄襲了(le)自(zì)己的紅(hóng)白(bái)色 Logo，前者的 Logo 是方向相反尾部交叉的兩個“U”，後者也(yě)是兩個方向相反的“U”。

　　對(duì)此，UA相關負責人對(duì)《中國經濟周刊》表示，他(tā)們将會(huì)請(qǐng)求法院發布禁令、判處賠償金(jīn)以及其他(tā)的法律救濟手段。此外(wài)，UA同時(shí)也(yě)分别通過中國國家商标局和(hé)香港公司注冊處采取相應的法律行動。

　　記者注意到(dào)，此次UA品牌起訴的對(duì)象包括：廷飛(fēi)龍體育及其關聯公司安德瑪（中國）有限公司。

　　對(duì)此，京師事(shì)務所高(gāo)級合夥人許浩律師對(duì)記者分析稱，判斷商标是否侵權，主要是從(cóng)公衆角度去判斷感知(zhī)兩個商标是否會(huì)産生誤解或者歧義，“商标是給大(dà)衆看(kàn)的，而不是給專業人士看(kàn)的，因此大(dà)衆的理(lǐ)解最爲重要。但(dàn)是，盡管美(měi)國UA公司擁有‘安德瑪’品牌中文(wén)商标的使用(yòng)權，但(dàn)其他(tā)企業仍然可注冊安德瑪中文(wén)字樣的公司名稱。隻有獲得‘中國馳名商标’的商标，才能(néng)不被其他(tā)公司注冊。”許浩說。

　　業内：UA借糾紛擴大(dà)知(zhī)名度

　　顯然，對(duì)于UA來(lái)說，在擴展中國市場這(zhè)個重要關口發生這(zhè)樣的事(shì)情，是一個不小(xiǎo)的挑戰。

　　前有阿迪達斯和(hé)喬丹，現(xiàn)有NewBalance和(hé)UA，它們所面臨的具體問題可能(néng)各有不同，但(dàn)都體驗到(dào)了(le)在中國市場“入鄉(xiāng)随俗”的尴尬。

　　根據惠譽在5月初發布的中國運動品牌下(xià)一個5年報(bào)告預測，到(dào)2020年，中國的體育用(yòng)品市場規模将從(cóng)2015年的1000億人民币，增長到(dào)3000億人民币。

　　“目前中國的運動裝備市場，以耐克、阿迪達斯領軍，李甯、安踏、匹克等爲第二陣營，其餘品牌處在缺乏專業性的第三陣營，未來(lái)，這(zhè)一格局将有所改變。盡管在中國市場一時(shí)難以沖擊耐克、阿迪達斯兩位大(dà)佬，但(dàn)NewBalance也(yě)好(hǎo)，UA也(yě)好(hǎo)，除了(le)要和(hé)李甯、特步等本土品牌一決高(gāo)下(xià)，還要在繁盛的中國市場如何宣傳自(zì)己保障品牌權益的任務。” 關鍵之道(dào)體育咨詢有限公司CEO張慶對(duì)記者表示。

　　一位業内人士對(duì)記者表示，目前UA在中國市場的認知(zhī)度較低(dī)，與該品牌的商業推廣性較差有很(hěn)大(dà)關系，目前還是在依靠口碑、互聯網進行傳播，在中國并沒有采取大(dà)面積的落地宣傳，像這(zhè)類的法律糾紛一般都需要等待很(hěn)長時(shí)間才能(néng)夠得出初步結論，UA此舉一方面想在衆多“前輩”們血淋淋的教訓面前，力争将品牌危機扼殺在搖籃裏；另一方面也(yě)想借勢宣傳擴大(dà)知(zhī)名度。

　　顯然，國際運動品牌2016年将會(huì)對(duì)中國市場投入更多，正如一位網友所說：“對(duì)于外(wài)資品牌自(zì)身而言，在探索中國市場的過程中，隻有真正把握中國消費者的脈搏，打造出有代表性的産品或許才是樹立品牌形象最有力的武器！”