顔色商标，僅指單一顔色商标和(hé)顔色組合商标，不包括由顔色與除顔色以外(wài)的其他(tā)因素組合而成的商标，我國商标法所規定的顔色商标僅指顔色組合商标。近日網絡報(bào)道(dào)的“連雲港市首件顔色商标誕生”系對(duì)顔色商标内涵與外(wài)延的誤讀，事(shì)實上(shàng)目前國内尚未批準注冊任何顔色商标，包括顔色組合商标在内。

由于TRIPS協議(yì)第十五款規定允許将顔色組合作(zuò)爲商标注冊，因此目前很(hěn)多國家均對(duì)顔色組合商标注冊給予認可；但(dàn)是允許将單一顔色商标注冊的國家爲數甚少，僅有美(měi)國、英國、法國、加拿大(dà)及瑞士等國。反對(duì)允許單一顔色商标注冊的理(lǐ)論觀點主要包括顔色用(yòng)盡說、色度混淆說及顔色功能(néng)性說，一般系基于對(duì)同業競争者所造成的顔色壟斷影響與對(duì)消費者造成的來(lái)源識别困難而提出。

美(měi)國是最早對(duì)顔色商标進行保護的國家。由于在美(měi)國進行商标注冊不僅單純依據商标的最初設計(jì)考核其顯著性，且可以通過長期的商标使用(yòng)而使商标獲得所謂“第二含義”，從(cóng)而最終取得商标所要求必備的顯著性。因此美(měi)國對(duì)顔色商标甚至單一顔色商标的保護存有深厚的制度基礎。Qwens－Corning公司于1987年在其玻璃絕緣産品上(shàng)成功獲得粉紅(hóng)色商标注冊，Qualitex公司于1995年在其“幹洗燙衣闆墊子”産品上(shàng)曆經波折、最終通過聯邦最高(gāo)法院判決确認其對(duì)“金(jīn)綠色”商标的所有權，均基于對(duì)各自(zì)商标長達三四十年的持續使用(yòng)和(hé)廣泛宣傳使其商标對(duì)相關公衆形成條件反射式的産品來(lái)源識别功能(néng)。

值得注意的是，該兩枚商标均爲單一顔色商标，其獲準注冊反映出美(měi)國在顔色商标保護方面的力度與深度。

由于我國對(duì)商标采取注冊審查制度，商标的内在顯著性或固有顯著性在商标審查時(shí)的決定意義異常重大(dà)。雖然依靠當前技術創造出的色差可以有二十萬種，但(dàn)肉眼能(néng)夠識别的色差卻僅有七百五十種；僅憑借顔色而不依賴于其他(tā)任何因素（諸如文(wén)字、圖形等）以取得商标的顯著性，無論在商标設計(jì)階段還是注冊審查階段均具有很(hěn)大(dà)的困難。就像美(měi)國商标審查指南中指出的一樣，顔色商标永遠不可能(néng)具有内在顯著性。在我國目前的商标制度體系下(xià)，如果顔色商标注冊審查的關注方向不發生轉變，仍将存在以“顔色商标過于簡單”而駁回注冊申請(qǐng)的可能(néng)。

然而，随着商标保護範圍的日益擴大(dà)，是否給予顔色商标注冊、如何對(duì)顔色商标進行保護，成爲我國商标審查與審理(lǐ)機關不可避免的現(xiàn)實問題。瑞典凱普曼公司的商标注冊問題已經向我國相關部門(mén)提出了(le)挑戰。在經濟全球化的背景下(xià)，國際貿易聯系日趨緊密，歐盟成員國與美(měi)國是我國最重要的貿易合作(zuò)夥伴；但(dàn)知(zhī)識産權問題卻成爲中美(měi)、中歐貿易的焦點和(hé)主要障礙。除專利權、著作(zuò)權以外(wài)，在兩大(dà)貿易夥伴對(duì)顔色商标給予保護的情況下(xià)，如果我國對(duì)此繼續予以限制，此類争議(yì)将不可避免地影響雙方的貿易合作(zuò)。

盡管我國與美(měi)國的商标法律體制不完全相同，但(dàn)美(měi)國專利商标局對(duì)顔色商标審查指南的相關規定及其實踐經驗對(duì)我國相關工(gōng)作(zuò)不無借鑒作(zuò)用(yòng)。

既然單純顔色或顔色組合難以依據其内在顯著性獲準注冊，建議(yì)我國商标審查部門(mén)不要拘泥于顔色商标的内在顯著性而确認其是否滿足商标顯著性的要求，可以在排除該顔色功能(néng)性的前提下(xià)，進一步分析其對(duì)行業内其他(tā)競争者所造成的影響；并在排除顔色壟斷可能(néng)性的基礎上(shàng)，基于申請(qǐng)人或原告對(duì)其因使用(yòng)而取得的顯著性的充分證明(míng)材料去考察該商标的顯著性，從(cóng)而決定是否給予商标權保護。

在外(wài)國顔色商标在國内尚未獲得司法保護的情況下(xià)，涉嫌使用(yòng)相同或近似商标或商品裝潢的國内企業也(yě)不能(néng)盲目樂觀。随着我國知(zhī)識産權法律保護的逐步完善，任何市場主體都不應抱有規避法律、濫用(yòng)權利的想法。即使顔色商标在國内商标法體系尚無法獲得司法保護，但(dàn)相關當事(shì)人仍可從(cóng)我國反不正當競争法的商品裝潢規定中找到(dào)保護的依據，而且也(yě)可能(néng)通過申請(qǐng)外(wài)觀設計(jì)專利而在一定期限内取得禁止他(tā)人使用(yòng)的權利。