稻香村商标數次易手

    提起“稻香村”，很(hěn)多人想到(dào)的是在北京擁有100多家連鎖店(diàn)的“稻香村”。其實在業界，“稻香村”可謂亂象叢生，不僅有北京有，蘇州有，甚至香港、澳門(mén)也(yě)有。

    實際上(shàng)，保定市稻香村食品廠(chǎng)于1983年7月就注冊了(le)第184905号“稻香村”商标，被核定使用(yòng)在第30類的餅幹等商品上(shàng)。而赫赫有名的北京稻香村在商品上(shàng)一直使用(yòng)的是自(zì)己的“三禾”商标，隻不過公司名稱是稻香村而已。

    那麽原本屬于保定的“稻香村”商标如何轉讓“蘇州”了(le)呢(ne)？

    保定尚達資産管理(lǐ)公司在“稻香村”商标問題新聞通氣會(huì)上(shàng)，向記者介紹了(le)其中的經過：這(zhè)不得不提及兩個人——趙玉柱與周廣軍。

    1984年，根據保定市商業局的要求，保定市稻香村食品廠(chǎng)合并至保定市稻香村食品工(gōng)業總公司，“稻香村”商标的相關權益也(yě)随之并入該公司。趙玉柱是保定稻香村食品工(gōng)業總公司負責人。2002年10月，趙玉柱成立了(le)自(zì)己的私營企業“保定稻香村經營開(kāi)發公司”，2003年4月，“保定稻香村經營開(kāi)發公司”與周廣軍負責的北京新亞公司合資成立“保定新亞公司”，趙玉柱在未向國資委報(bào)批、審核、評估的情況下(xià)，便将國有資産“稻香村”商标無償轉讓給他(tā)們的合資公司“保定新亞公司”。後來(lái)，“稻香村”商标又轉移到(dào)“蘇州稻香村食品工(gōng)業有限公司”，而蘇州這(zhè)一新公司的最大(dà)股東正是周廣軍夫婦。

    按照法律規定，國有資産在拍(pāi)賣或轉讓時(shí)，應進行資産評估，并報(bào)國資委批準。保定尚達資産管理(lǐ)公司稱，該公司并沒有履行這(zhè)一程序，2008年，保定市國資委因群衆舉報(bào)得知(zhī)，國有資産“稻香村”商标（省著名商标）未經報(bào)批、評估等國家規定程序，被擅自(zì)、無償轉讓，于2010年委托保定尚達資産管理(lǐ)公司，将北京新亞公司、蘇州稻香村食品工(gōng)業有限公司等一并告上(shàng)法庭，要求将“稻香村”商标權予以追回。

    在昨天的新聞通氣會(huì)上(shàng)，保定尚達資産管理(lǐ)公司相關負責人稱，“稻香村”商标在未經報(bào)批、評估的情況下(xià)私自(zì)無償轉讓，緻使了(le)國有資産流失。

    2011年5月，保定市中級人民法院一審判決認定，北京新亞公司負責人周廣軍、保定稻香村公司負責人趙玉柱，違反國有資産轉讓的有關規定，将國有資産“稻香村”商标“非善意”無償轉讓，該行爲視(shì)爲無效，蘇州稻香村公司應向保定返還‘稻香村’商标。

    但(dàn)被告方不服判決，向河(hé)北省高(gāo)院提出申訴。

    蘇州稻香村：

    讓二審結果“說話(huà)”

    對(duì)于保定尚達資産管理(lǐ)公司方面的說法，昨日記者緻電蘇州稻香村食品工(gōng)業有限公司，公司辦公室一位陳姓工(gōng)作(zuò)人員表示，對(duì)于保定尚達所稱的“惡意串通”等說法，“覺得說得有點過了(le)。”

    而對(duì)于該商标案件的看(kàn)法，這(zhè)位工(gōng)作(zuò)人員稱目前尚不方便回應此事(shì)，“不過我們已經将此事(shì)向河(hé)北省高(gāo)級人民法院進行了(le)申訴，二審判決結果也(yě)将于近期出來(lái)，我們希望一切讓判決結果來(lái)說話(huà)。”