日前，江蘇省南京市中級人民法院審結一起房地産商标侵權糾紛案，一審判決江蘇建江物業招商發展有限公司（下(xià)稱建江公司）使用(yòng)“紫玉山莊”名稱，未侵犯北京紫玉山莊房地産開(kāi)發有限公司（下(xià)稱紫玉山莊公司）對(duì)“紫玉”及“紫玉山莊”商标享有的專用(yòng)權，并據此駁回了(le)紫玉山莊公司的訴訟主張。
據了(le)解，2010年2月，紫玉山莊公司分别在第36類不動産出租、第37類建築結構監督等服務上(shàng)核準注冊了(le)第5980087号與第5980086号“PJV紫玉山莊”（指定顔色）商标。同年5月，紫玉山莊公司經核準又分别在第36類、第37類服務上(shàng)核準注冊了(le)第6839452号與第6839453号“紫玉”商标。2012年3月，紫玉山莊公司在第42類建築項目的開(kāi)發等服務上(shàng)核準注冊了(le)第9221376号“紫玉”商标。
紫玉山莊公司訴稱，建江公司将其名下(xià)開(kāi)發的項目名稱定爲“紫玉山莊”，并在其公司網站(zhàn)上(shàng)等進行宣傳，使用(yòng)了(le)與紫玉山莊公司持有的“紫玉”與“紫玉山莊”商标相同的名稱，導緻購買者誤認爲該項目是紫玉山莊公司開(kāi)發的房産，侵犯了(le)紫玉山莊公司的涉案注冊商标專用(yòng)權。同時(shí)，建江公司在其開(kāi)發的房地産項目中，使用(yòng)了(le)與紫玉山莊公司企業名稱相同的名稱，侵犯了(le)紫玉山莊公司的企業名稱權，構成不正當競争。據此，紫玉山莊公司請(qǐng)求法院令建江公司立即停止商标侵權及不正當競争行爲，并賠償其經濟損失300萬元。
建江公司辯稱，其使用(yòng)“紫玉山莊”屬于合理(lǐ)使用(yòng)地名；其在紫玉山莊公司持有的涉案商标申請(qǐng)注冊日前便已持續使用(yòng)“紫玉山莊”名稱，并在南京已具有一定影響力；紫玉山莊公司的企業名稱并非“紫玉山莊”，根據不動産樓盤銷售的特點，購買者不會(huì)對(duì)兩者産生混淆、誤認。
一審法院經審理(lǐ)認爲，建江公司開(kāi)始使用(yòng)“紫玉山莊”名稱時(shí)，紫玉山莊公司尚未享有相應的注冊商标專用(yòng)權。因此，建江公司并未侵犯紫玉山莊公司享有的涉案注冊商标專用(yòng)權。同時(shí)，紫玉山莊公司所提交的證據尚不足以證明(míng)其企業名稱具有較高(gāo)的知(zhī)名度，相關公衆已對(duì)其企業名稱與相關商品間産生了(le)固定聯系，易對(duì)他(tā)人的使用(yòng)行爲産生誤認。據此，法院作(zuò)出上(shàng)述一審判決。（毛立國）
設爲主頁 | 
